A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Eps S Comfasucre·Respondent Municipio De Corozal Sucre
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos ejecutivos derivados del incumplimiento de un contrato estatal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo y el Juzgado Primero Civil del Circuito con Funciones Laborales de Corozal (Sucre).
La causa judicial que generó la controversia entre las precitadas autoridades fue la demanda ejecutiva que presentó la EPS-S COMFASUCRE en contra del municipio de Corozal, por el no pago del valor de nueve contratos que suscribió para la administración de los recursos del régimen subsidiado en salud y el aseguramiento de los beneficiarios del SGSSS-S.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte retomó lo dispuesto en los Autos 837/21 y 599/22 para determinar la vigencia de las normas al momento en que fue presentada la demanda.
Se concluyó que, con fundamento en el literal d) del numeral 2° del artículo 134D del Código Contencioso Administrativo y el artículo 75 de la Ley 80 de 1993, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es competente para conocer de los procesos ejecutivos derivados de los contratos en que sea parte una entidad estatal, incluidos aquellos que tienen como finalidad la administración de los recursos de salud del régimen subsidiado, cuando la demanda se presenta en vigencia de dicho Código (Decreto 01 de 1984).
Lo expuesto, con independencia del régimen jurídico al que está sometido el contrato.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado y a los interesados en este trámite.
Se advirtió a la precitada autoridad sobre su obligación de administrar justicia de forma pronta, cumplida y eficaz, de conformidad con el artículo 4° de la Ley 270 de 1996.
Se compulsan copias del expediente a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Sucre, para que, dentro de sus competencias, adelante las acciones que estime pertinentes.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito con Funciones Laborales de Corozal (Sucre) y el Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo es la autoridad competente para conocer de la demanda ejecutiva presentada por la EPS-S COMFASUCRE contra el municipio de Corozal (Sucre).
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2122 al Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado
- Primero. Civil del Circuito con Funciones Laborales de Corozal (Sucre) y a los interesados en este trámite.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Civil del Circuito con Funciones Laborales de Corozal (Sucre) sobre su obligación de administrar justicia de forma pronta, cumplida y eficaz, de conformidad con el artículo 4° de la Ley 270 de 1996.
- CUARTO. COMPULSAR COPIAS del expediente de la referencia a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Sucre, para que, dentro de sus competencias, adelante las acciones que estime pertinentes.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.